I Italien är situationen omvänd. Arkitekturen
lever på undantag, svältfödd på
uppdrag, helt i politikernas makt, oftast
överflödig, de ambitiösa oförverkligade
projekten hänvisade till de fyrfärgade
arkitekturtidskrifterna. Arkitekterna livnär sig i
brist på konkreta uppdrag intellektuellt som
skriftställare, som utopiker. En av de mest
legendariska är den nu sjuttiosex-årige romaren
Bruno Zevi. Varje vecka skriver han sedan krigsslutet med
säker hand en arkitekturkrönika för tidningen
Espresso. I hans stora bokutgivning var mitt första
köp ett verk om Asplund, skrivet redan år 1948.
Hans stora villa mittemot kyrkan Sant'Agnese Fuori le Mura
är alltid öppen för den som vill diskutera
arkitektur. När jag söker upp honom för att
höra hans tankar om vilken arkitektur som är i
vardande, argumenterar han fortfarande för sin
organiska arkitektur, byggd i mänsklig skala, med
modernt snitt, utifrån människans behov.
Redan innan vi satt oss tillrätta vid det stora
ritbordet, där den ljusblå Olivetti-skrivmaskinen
tronar, börjar han tala om idolen Frank Lloyd Wright,
just nu under våren aktuell med en stor
utställning på New Yorks Museum of Modern Art.
Zevi hävdar att vi hittills betraktat Wright som en
romantiker, en estetiker som inte hör vår moderna
tid till. Vi har inte förstått hans budskap om
ett hus för varje individ . Istället anklagar oss
denne radikale liberal oss för att ha accepterat
upplysningens jämlikhetsideal, de ideal som fick
Napoleon, Stalin och Hitler att offra invidividen för
den standardiserade människan. Zevi hävdar att vi
har förnekat vårt behov av geni, passion,
fantasi, och framförallt insikten att det funktionella
inte ligger främst i applicerandet av ny teknik, utan i
hur tekniken tjänar människans individuella och
sociala behov. Vi har förnekat en dialog med naturen,
fortsätter han och pekar på hur Wrights
mästerverk 'Falling Water' inte underkastar
människan naturen, utan skapar en fruktbar relation.
Zevi har i bok efter bok eftersträvat den
mänskliga skalan i arkitekturen. För honom är
grekerna ett lysande exempel, trots att de inte skapade
några rum att tala om. Pantheon, mitt i Rom, är
däremot ett av antikens mest lysande exempel på
hur rymd förvandlas till rum. Men rummet som
spränger alla gränser har först med vår
egen tid blivit verklighet, framförallt med Wrights
arkitektur. Le Corbusiers utgår från sina
lådor som förvisso kan vara vackra, men Zevi
berömmer den modernistiska rörelsens fader
först när han lämnar det formala bakom sig,
och i Ronchamp ger sig hän i det irrationellt
informala. Och han hävdar att just i utvecklandet av
rumsbegreppet ligger framtidens arkitektur.
- De rumsliga värdena kommer att bli allt viktigare
så här inför sekelslutet. Vi kommer allt mer
värdesätta rummet, det innehållna
framför det innehållande, väggarna som omger
oss. Vad det egentligen handlar om är Einsteins myt om
en obegränsad rymd, det är just där vi lever,
det är just rummet inbegripande människan som vi
upplever visuellt och det är egentligen den enda
erfarenheten vi värdesätter.
- Idag finns ingen anledning att ett fönster ska se
ut som ett annat. Nu projekterar vi inte längre
fönster, utan ljuset. Vi går mot ett
samhälle där varje hus, varje fönster, varje
dörr är olik en annan, just som Wrights hus
för var och en . Tidigare sökte vi standardisera
allt, vi skulle alla vara lika varandra som amerikaner. Idag
vill vi istället vara olika, vi har insett att alla
är inte lika, och där ligger rikedomen i
vårt mångkulturella samhälle. Vi judar har
hela tiden försökt bevara vår särart
och det är därför vi blivit
förföljda, men det har också varit vår
styrka, det är vår vilja till ett eget arv, till
att vara just olika, som gjort den judiska litteraturen
så populär i USA. Han hävdar att mycket i
den moderna tidens arkitektur har fascistiska drag: regler,
ordning, symmetri, isolering från omgivningen,
monumentalism, och understryker att en död man är
symmetrisk, men en man som rör sig i rummet är
alltid assymetrisk. Därför har vi mer att
lära av Michelangelo och Borromini än av Gropius
eller Aalto, därför att de sökte
framförallt bemästra rummet. Zevi är
förvisso ganska skeptisk mot dekonstruktivisterna, men
erkänner villigt att just de, med Eisenmann och Frank
Gehry i spetsen, sätter rummet i centrum.
Och det är inte utan att jag i Sverige saknar detta
experimenterande som Zevi förordar. I Sverige är
göteborgaren Gert Wingård, han som nu senast
återigen fick Kaspar Sahlin-priset, en av de få
nydanande arkitekerna. Men i internationellt avseende
är Sverige fortfarande alltför nationalistiskt
slutet, där arkitekterna rotar i det förflutna
för att finna en identitet för vår tid.
Förhoppningsvis kan den nya trenden till ett mer
invidualiserat boende ge en mer individuell arkitektur till
förfång för det standardiserade. Men
då måste arkitekterna på allvar inse att
arkitektur är mer än ingenjörskonst, att det
är en sann konstart, och en sann konstnär tar
fullt ansvar för det färdiga verket, inte bara
för sina ritningar.
Publicerad i Sydsvenska Dagbladet
UPP Tillbaka
© 2001 Calimero
|